“我们可以质疑但不能妄加确认。”中央财经大学法学院副院长李轩在接受本报记者采访时认为，宝洁涨价的性质还难以界定，有可能只是由于成本、上游材料上升而造成的正常提价，但同时也可能涉及到垄断协议从而违反《反垄断法》第七条有关价格协议的内容。

就在今年的2月，宝洁等9家欧美消费品巨头因涉嫌从2004年底开始加入了操纵法国市场产品价格的协议在法国接受调查。如果这些公司被证实违反了竞争法，将被处以其全球年营业额最多10%的罚款。

但广州宝洁有限公司公关经理张群翔表示，此次宝洁提价主要是因为成本快速上涨的原因，并不涉及其他因素。

收益率持续上升

依据《反垄断法》第七条，经营者滥用支配地位的表现之一为以不公平的高价销售产品，视为违法。

“原则上说企业在不达成垄断价格协议、不影响市场秩序与正当竞争的前提下，有权决定自己产品的价格。”李轩表示。

同时，他认为这里所称的“不公平高价”实际操作中很难界定，本应反映在利润率，以及是否影响行业平衡、损害消费者利益上。

因此，收益率成为了衡量宝洁是否涉嫌违反《反垄断法》的一个重要标杆。宝洁方面认为，近年受到成本上升压迫，利润空间已经收紧，而目前的调价仅是收回部分而非全部涨价成本。

按照宝洁上述的逻辑，成本上涨后宝洁的收益率在不断下降，即便这次涨价后，宝洁的收益率还无法达到原来的水平。

但实际上，宝洁在这轮全球的原材料价格上涨的过程中并未受损。截至4月30日宝洁2008财年前三季度的财报显示：销售额同比上涨了8％，净收益同比上涨12％；上一个财年，销售额上涨12％，净收益上涨的幅度为19％；而2006财年上述两项指标分别为20％和25％。