4月15日,中共中央政治局常委、总理在北京召开高等教育改革创新座谈会,并作重要讲话。53所在京的部属、市属、民办高校和有关部门负责人参加会议。 会上,北京大学、清华大学、北京科技大学主要负责人和中国人民大学、北京第二外国语学院教师代表就教育改革、创新人才培养、建设大学和学科等发了言。说,教育是国家发展的基础,关系民族的未来,高水平教育是国家综合竞争力的重要体现。世界经济强国,无一不是教育强国。中华文明几千年生生不息,根本在于重视教育。改革开放以来,我们始终坚持教育优先发展,举办了世界-大规模的高等教育,成为推动经济发展和社会进步的重要力量。面对当前国际政治经济形势变化和新一轮科技革命的兴起,教育要全面贯彻党的教育方针,培养中国特色社会主义事业建设者和接班人,在促进经济保持中高速增长、迈向中高端水平,跨越中等收入陷阱,实现全面建成小康社会的征程中担负更大责任、发挥支撑作用。 由此,也可增加高等职业教育在高等教育中的分量,提高高职教育的社会地位,增强吸引力;三是加大国家政策性投入,增强高等职业教育办学实力。我国现行高职教育的国家财政性投入远远低于普通高等教育。高职教育要提升层次,势必要求更高的师资配备,更完备、更的设施设备。这就需要政府进一步加大政策扶持力度和资金投入力度来增加高职教育综合办学实力;四是理顺高等职业教育的管理体制,高职教育作为一种具有高教与职教双重特性的专门教育类型,长期以来跻身于本科教育与中等职业教育之间举步维艰,处于边缘位置,在夹缝中求生。政府职教部门工作重心是中等职业教育,高教部门工作重心是本科教育,致使高职教育的改革与发展缺乏针对性的分类指导和监督管理。《关于加快发展现代职业教育的决定》中提出的“引导一批地方普通本科高校转型”的目的,就是举办本科层次职业教育,填补高等职业教育本科层次的空白。因此,举办高职本科已然成为完善我国现代职业教育体系构建的必由之路。国家“三部委”近期出台的《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》,则是完善现代职业教育体系、优化高等教育结构以及健全职教与普教沟通机制的试点先行与突破探索之举。但是,发展高职本科是否仅有地方普通本科高校转型这条独木桥这仍需我们搞清楚四个方面的问题。 搞清楚“职业教育”的内涵和“高职教育”的外延,是厘清举办高职本科主体的先决条件。在我国,职业教育包含中等职业教育和高等职业教育两个阶段,其内涵范围覆盖着“以培养技能型人才为目标的职业教育和以培养技术管理型人才为目标的技术教育”,这与国际通用的“技术与职业教育和培训”同义。而“高职”是“高等职业教育”的简称,是一个涵盖多个层次的系统概念,不仅限于专科层次,之所以一直将高职教育与专科层次画等号,是由于过去为了将高等专科学校转入职业教育体系,强化其职业教育属性,才出现了这一概念和相关职能管理部门。在强调现代职业教育体系构建的今天,拥有双重属性的高职教育作为高等教育发展中的一个类型和现代职业教育的-高层次,其完整体系包括高职专科、高职本科乃至更高层次。如此看来,在职业教育体系以专科为终结、又与普通高等教育沟通不畅的当下,完善高等职业教育体系的重心在于高职本科教育。因此,将地方普通本科高校(以下简称地方本科)纳入现代职业教育体系,作为一支主要力量来举办高职本科教育,可以解决职业教育“断头路”的问题,也为专业学位层次的高等职业教育发展廓清道路。 从经济成本角度分析,在不增加本科数量的基础上,地方本科转型是发展高职本科的一条路径,但地方本科转型成应用型本科就是高职本科吗现实并不那么简单。一是地方本科的办学观念是“学科本位”,而非“高等职业教育本位”,让其转到高等职业教育这条发展路径上,并非易事;二是地方本科都在倡导培养应用型人才,但仔细研究其人才培养方案发现,实际上仍朝向学科型来培养,人才培养“重理论、轻实践”,与高职本科人才培养目标截然不同;三是产学研合作教育不深入,企业参与合作育人缺乏必要保障;四是师资队伍“重学历、轻能力”,教师专业技术应用能力相对较低;五是科学研究“重科学、轻技术”,服务地方经济发展能力相对较低;六是地方本科院校的实践教学条件和可共享的资源普遍比现在的国家示范高职院校弱。由此看来,如果地方本科真正要转型发展,必须开展一场“脱胎换骨”的教学革命,否则,就失去了发展高职本科的实际价值。